2013-03-05 09:21阅读(10)评论(0)
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
山西律师事务所接受被告人的委托，并经其本人同意，指派本律师为被告人提供辩护。辩护人接受指派后会见了被告人，查阅了相关案卷，现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表辩护意见如下：
一、对起诉书指控被告人构成重大责任事故罪没有异议。
根据我国现行法律关于重大责任事故案的规定和立案标准，结合本案相关证据判断，被告人已经涉嫌构成《刑法》第134条第1款规定的重大责任事故案犯罪，且本人承认自己所犯罪行，因此辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。
下面辩护人着重就本案量刑提出如下辩护意见，供法庭审判案件参考。
二、被告人具有法定、酌定的从轻或减轻情节。
1、被告人对案件发生所起作用较小。
2、被告人具有坦白情节。案件发生第二日，在公安机关讯问案情时，立即到案，积极配合公安机关调查取证，就自己所掌握和了解的事实，如实向公安机关进行了详细的供述，对公安机关很快厘清事实起到了较好的作用，归案后如实供述行为构成坦白，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望，具有法定的可以从轻或减轻处罚情节。
3、被告人当庭自愿认罪。庭审当中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，当庭自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的通知（法发[２００３]６号）第9条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。因此被告人具有酌定的可以从轻处罚情节。
4、积极赔偿受害人损失。本案事故发生后，被告人积极进行了民事赔偿，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释〔２０００〕４７号）第4条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”。
5、已取得被害人或其家属谅解。上述民事赔付较大程序弥补了受害人的精神和物质损失，取得了较好的社会效果，已取得被害人或其家属的谅解，不再要求追究被告人的其他责任。最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知（法发〔2010〕9号）第23规定：“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。
6、被告人无犯罪前科。被告人系初犯，以前从未受到过任何刑事处分主观恶性较轻，最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知（法发〔2010〕9号）第19规定：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑”。
7、本案非暴力性犯罪。本案系安全责任事故犯罪，系过失犯，被告人不具主观故意，且没有人身危险性，根据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知（法发〔2010〕9号）第32规定：“对于过失犯罪，如安全责任事故犯罪等，主要应当根据犯罪造成危害后果的严重程度、被告人主观罪过的大小以及被告人案发后的表现等，综合掌握处罚的宽严尺度。对于过失犯罪后积极抢救、挽回损失或者有效防止损失进一步扩大的，要依法从宽”。
三、建议宣告缓刑
综上所述，辩护人认为，犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但鉴于被告人具有前述7个方面法定、酌定的从轻或减轻情节，根据《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定：“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作”。因此辩护人建议法庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，宽严相济刑事政策，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人宽大处理，给予缓刑的处罚，以达到感化教育的功效，以使之重新做一个对社会有用的人！
谢谢审判长、审判员
辩护人：李律师
二O一三年月日
辩 护 词
审判长、审判员：
安徽弘大律师事务所接受本案被告人的委托，指派我担任其一审辩护人。经认真阅取卷宗，会见被告人，听取庭审调查，现依据事实和法律，简作以下辩护意见，敬请合议时充分考虑。
一、辩护人对指控被告人犯交通肇事罪的事实及定性不持异议，故仅作量刑辩护意见。辩护人建议，对被告人应依法在二年零二个月至二年零十个月有期徒刑的幅度内予以量刑处罚为宜。主要理由是：
《人民法院量刑指导意见（试行）》及浙江省《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则中，关于量刑的基本方法规定，首先根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；再根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；最后根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。如具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。对于具有刑法总则规定的量刑情节的，先用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再用其他量刑情节进行调节。
在关于自首量刑情节的适用中规定，对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。
在关于确定宣告刑的方法中规定，根据案件的具体情况，独任审判员或合议庭可以在10%的幅度内进行调整。
在关于交通肇事罪的量刑中规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点基础上，可以根据责任程度、致人重伤、死亡的人数或者财产损失的数额以及逃逸等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑：（1）每增加一人重伤的，可以增加三个月至六个月刑期；（2）每增加一人死亡的，可以增加六个月至一年刑期。有下列情形之一的，可以增加基准刑的20%：（7）严重超载驾驶的；
因此，本案中，在确定对被告人的量刑处罚中：
首先应确定量刑起点为：三年至四年有期徒刑；
其次应确定基准刑为：三年至四年有期徒刑。因为，本交通肇事罪中，没有量刑指导意见及浙江省量刑指导意见实施细则中规定的，在量刑起点基础上的可增加刑罚量的影响犯罪构成的犯罪事实；
再次在确定宣告刑幅度时，应先用刑法总则中所规定的量刑情节“自首”来调节基准刑，因本案系过失犯罪，主观恶性较小，故依法可以减少基准刑的40%以上；再用其他量刑情节来调节基准刑，即“严重超载驾驶的”可以增加基准刑的20%。采用逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，应为减少基准刑的20%以上，即确定宣告刑幅度为：二年零五个月以下至三年零二个月以下有期限徒刑。
最后在作出宣告刑时，应考虑其一本案系过失犯罪，不同于主观故意及暴力、黑社会组织、毒品犯罪等，主观恶性较小；其二被告人系初犯；其三是因被告人逃逸才负事故主要责任的；其四被告人悔罪态度及对被害人亲属悔过极好，虽被告人家境贫困无能力赔偿，但家人曾多次主动请求被害方民事赔偿调解，但因差距过大（依法只应在50多万，却要100多万）未果，当庭真诚表示愿意以后全力赔偿；其五本案系适用普通程序简化审理被告人自愿认罪的案件。故合议庭可根据以上这些具体情况，在10%的幅度内进行调整予以减少，即为：二年零二个月以下至二年零十个月以下有期徒刑。
综上，辩护人建议，对被告人的量刑，应依法在二年零二个月至二年零十个月有期徒刑内予以处罚为宜。并符合因自首减轻处罚在量刑起点最低刑以下处罚的规定。
二、如附带民事赔偿调解成功取得被害人方谅解，建议法庭对被告人同时适用缓刑，因为本案系过失犯罪，主观恶意极小，又系初犯，悔罪态度极好，家有两幼子和病弱卧床老母，又是借巨额债务赔偿，需打工挣钱养子扶母还债，故符合适用缓刑的条件。或者依《规定》第三条第10项和《实施细则》第四条第9、11项的规定，在二年零二个月至二年零十个月有期徒刑的幅度内，再减少20%以下。
辩护人：安徽弘大律师事务所李少华律师
二○一一年四月二十七
辩护词
审判长、审判员：
陕西xx律师事务所依法接受本案被告人亲属委托，指派本人担任一审辩护人，经庭前查阅本案案卷材料，会见被告人，今天结合庭审调查，现就本案发表以下辩护意见：
对于公诉机关指控被告人犯盗窃罪及盗窃财物价值的认定，辩护人不持疑议，但被告人具有以下应当从轻、减轻处罚情节。
一、被告人XXX是从犯，具有法定应当从轻、减轻处罚情节。
因本案是共同犯罪，被告人XXX是在麻将馆打牌时候认识同案其余四人，在这四人的诱惑及要求下才同意帮忙开车的，并未扮演组织、策划和指挥的角色，只是听从同案其余四人的安排，犯罪所得也是从他人处领取的，可以看出其在该犯罪行为中仅起到辅助和次要作用。《刑法》第二十七条规定在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、被告人还具有以下酌情从轻情节。
1、被告人XXX无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好。
被告人XXX之前并未受过刑事处罚，一贯表现良好，从主观上来讲，被告人XXX主观恶性不大，当时参与盗窃后，被告人因老家有事回去了，并不知其余几人被捕的事情，因为不懂法律，并不知自己给别人开车送些东西就是违反法律的行为，在被抓捕归案后如实交待了自己的犯罪事实，认罪态度好，应认定为坦白。《刑法》第六十七条第三款规定犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
2、本案被告人XXX对公诉机关指控的犯盗窃罪及盗窃财产价格没有异议，其本人也同意适用《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》审理，该意见第九条同时规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。辩护人认为对被告人XXX可以酌情从轻处罚。
3、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。被告人也想积极退赃，但是因为家庭确实非常贫困，上有年迈的母亲，下有三岁的孩子，母亲现已经是糖尿病晚期，并发症造成双眼视力模糊，双脚开始溃烂，也无人照顾母亲，妻子带着孩子在娘家一直生活，没有任何收入来源，整个家都靠被告一人支撑，今天之所以走向犯罪，确实是因为家庭太过贫困，在外打工期间受他人诱惑，法律意识淡薄造成的。被告人现已认识到自己所犯罪行，愿意好好改造重新做人，恳请法庭给被告人一次改过自新的机会，对被告人酌情从轻处罚。
三、对于被告量刑，辩护人的意见为在2年6个月有期徒刑以下判处，并执行缓刑。
1、建议在2年6个月有期徒刑以下判处刑罚。
依据《陕西省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则（试行）》常见犯罪的量刑规定，构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑：盗窃数额每增加1000元，可以增加一个月至两个月刑期。陕西省关中地区数额巨大起点为10000元，根据盗窃数额每增加1000元计算，如果按照被告人的起点刑为3年计算，被告人盗窃财物总计27558元，比数额巨大起点多出17558元，按照每多1000元增加一个月计算为近18个月，计算一起的基准刑为4年6个月。同时对于共同犯罪规定，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况确定增减基准刑的幅度。对于一般共同犯罪中的从犯，相对作用较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%-50%；被告人在本案所起所用较小，并未进入住户家实行入户盗窃行为，只是开车在外等候，按照此规定如取其中值按照40%计算，应为2.76年。“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重以及悔罪表现等情况确定从宽的幅度，可以减少基准刑的10%以下，”。如取其中值5%计算，则进一步减少为2.62年，量刑情节对基准刑的调节结果在法定最低刑以下，具有减轻处罚情节，且罪责性相适应的，可以直接确定为宣告刑。本案被告人王小强是从犯，具有应当减轻处罚情节，宣告刑可以确定为2年6个月。
2、建议宣告缓刑
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作。”被告人XXX的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其平时表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。所以，建议法庭对被告人宣告缓刑.
请求法庭郑重考虑辩护人的意见！
被告人zw盗窃罪案辩护词
审判长、审判员：
上海张太顺律师事务所接受被告人zw的委托，指派我担任被告人zw的辩护人。开庭前辩护人详细地查阅了本案的全部卷宗材料，并多次会见了被告人zw，今天又参加了法庭调查。
辩护人认为，起诉书指控被告人zw犯盗窃罪，这一基本事实没有异议。辩护人仅就被告人量刑问题提出以下几点辩护意见，供法庭参考。
一、起诉书指控被告人盗窃数额巨大，辩护人对此不能认同。
辩护人认为，被告人zw盗窃数额只有7000元，根本没有达到上海市高级人民法院《关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见》（沪高法[1998]242号）规定的盗窃数额巨大的标准，仅符合盗窃数额较大的量刑标准。
本案是入户盗窃，依照《刑法修正案八》的规定，入户盗窃只是与盗窃数额较大、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并列的定罪情形，《刑法修正案八》对《刑法》二百六十四条的修正仅仅是降低了盗窃罪的入刑标准，扩大了盗窃罪客观构成要件范围，但是在刑罚方面仍然体现了“宽严相济”的刑事政策。同时，入户盗窃也只是盗窃罪的一般处罚情节，不是盗窃罪的加重处罚情节。只要入户盗窃数额没有达到盗窃罪规定的数额巨大的起点的情况下，任然应当在三年以下有期徒刑量刑。不能仅仅因为被告人是入户盗窃，就以数额巨大来量刑处罚。
二、仅仅因为被告人系累犯，就对被告人加重处罚，辩护人认为量刑过重，有悖于《刑法》的规定。
首先，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项将累犯作为加重处罚的情节，但该《解释》使用的是“可以”作为加重处罚的情节，并非是应当作为加重处罚的情节。也就是说，对于累犯并不是一律都应当加重处罚，而应根据案件的具体情况来确定。通常只有当累犯的盗窃数额接近数额巨大的标准，且没有其他从轻处罚的情节时，才能适用加重处罚。如果累犯盗窃数额刚刚达到较大的起点标准，或者离数额较大的上限额还相差较大时，则不应当适用加重处罚。《上海法院量刑指南》（沪高法[2005]83号）第九条也明确规定适用加重处罚情节时，应当遵守必要的限度，如犯盗窃罪，同时具有累犯等情节，依法需升格至上一个法定刑幅度量刑的，应当遵守两个限制性条件，其中的一个限制性条件就是“基础危害行为所对应的刑罚量应当接近上一个法定刑幅度，否则，一般只能在本幅度内从重处罚”。本案被告人盗窃数额只有7000元，远远没有达到2万元的数额巨大的标准，且被告人有多个从轻情节。因此，被告人虽系累犯，也不应当加重处罚，而只能从重处罚。
其次，《刑法》第六十五条明确规定对累犯应当从重处罚。也就是说，对于累犯应当在法定刑幅度内从重处罚，而不应突破法定量刑幅度加重处罚。这也是刑法遵循罪责刑相适应原则的一个体现。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项是对盗窃累犯是在法定刑以上升格判处，不是从重处罚，而是加重处罚，其结果是直接违背了《刑法》第六十五条和第六十二条的规定。
再次，根据《立法法》的规定，司法解释不能违背法律原意，超越法律的明文规定，更不能作扩大解释。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形这一规定明显超越了现行《刑法》第六十五条对累犯处罚的原则性规定。因此，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项中将累犯作为加重处罚情节之一予以规定是明显违法的。
三、最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》、上海高院相关规定中也明确了本案不应当适用加重处罚。
首先，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》明确对累犯是可以增加基准刑的10%-40%，再次明确了累犯只能从重处罚而不能加重处罚。也就是说，对累犯只能在法定刑幅度内从重处罚。
其次，上海高院2007年施行的《上海法院盗窃罪量刑指南（试行）》（沪高法[2007]197号）第五条也明确规定了入户盗窃财物价值8000元以上不满一万元且具有累犯情节的，可以处三年以上五年以下有期徒刑。
再次，上海高院2010年施行的《上海市高级人民法院<</span>人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则(试行)》第六节也明确规定了入户盗窃数额达到8000元并具有累犯情节的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，量刑起点为有期徒刑三年。
由此可见，目前上海法院倾向性的规定了只有在盗窃数额达到8000元且累犯的情况下，才能适用加重处罚。在本案中，被告人盗窃数额为7000元，没有达到上述规定的8000元加重处罚标准。因此，对被告人zw不应当适用加重处罚，不应当在三年以上五年以下量刑处罚，而应当在法定刑三年以下量刑处罚。
四、被告人有从轻情节，应当予以从轻处罚。
首先，被告人在既没有被侦查机关采取强制措施，也没有被讯问前，接受侦查机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃的犯罪事实，依法应当以自首论，可以对被告人予以从轻、减轻处罚。
其次，被告人在到案后认罪态度较好，且前后供述一致，没有反复。被告人也自愿当庭认罪，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的10%以下。
再次，被告人zw的姐姐zp主动为被告人zw积极退赃7000元，赔偿了失主的全部损失，可视为被告人退赃较好，可以酌情从宽处罚，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的30%以下。
因此，对被告人zw应当予以从轻处罚。
五、被告人zw再次犯罪是一个社会悲剧。
被告人zw在1995年因盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，在服刑期间被告人zw积极接受改造，因表现出色被数次减刑，终于在2011年5月25日刑满释放回家。刑满后被告人zw对自己今后的人生也是充满了希望，决心重新做人、融入社会。然而像zw这样一个经过长期服刑改造的刑满释放人员，没有谋生的一技之长，更没有就业所需的学历。残酷的现实是因被告人zw有多次盗窃前科，根本找不到任何的工作，zw面临的是有劳动能力却无法自食其力的窘境。被告人zw就这样没有工作、没有医保，仅靠每个月500余元的低保和姐姐zp的接济维持生活。被告人zw患有心脏病、胃溃疡，就连摔伤了脚去看病也不得不用姐姐zp的医保卡。没有社会保障，没有工作，是被告人zw再次犯罪的根源之一，就像被告人zw在接受侦查机关讯问时所说的，再次犯罪是因“生活拮据”。因此，只有完善社会保障体系，加强对刑满释放人员的帮教，使他们真正融入社会中，才能有效减少类似zw这样的刑满释放人员再次实施犯罪行为。
综上，恳请法庭在综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现后，对被告人zw能够在法定刑三年以下予以从轻处罚。