案情：
2011年6月25日，刘某驾驶代某的私家车，因操作失误车辆碰撞道路隔离带，造成车辆损害的交通事故。交警部门交通事故认定书认定，刘某承担该事故的全部责任。
保险公司工作人员到现场定损，并开单让刘先生去维修，维修费用共3万余元。但随后保险公司以肇事车辆行驶证有效期至2011年5月，根据保险条款约定，以未年检的车辆发生事故不属于理赔范围为由，拒绝理赔。车主因此诉至法院，要求保险公司赔偿维修费。
本案的代某是2011年5月27日向保险公司投保，保险期间自2011年5月28日0时起至2011年5月27日24时止。发生交通事故时，行驶证检验合格至2010年5月，即肇事车辆投保时，行驶证已过期。事故后，肇事车辆经检验合格，通过年审。
判决：
法院经审理，认为“车辆未年检免赔”条款无效，判决保险公司赔偿代某维修费用3万余元。
分析：
车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简单的认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。
保险条款属于格式条款。所谓格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同中未与对方协商的条款。格式合同的这一特点，就决定了格式条款的提供者处于绝对优势地位，而合同的相对方则明显处于不利地位。因为格式条款的提供者完全可以在条款中加入限制相对方权利和免除自己责任的内容，而相对方要想签订合同就只能被动地接受，没有讨价还价的余地。所以，为了保护格式合同中处于不利地位一方当事人的合法权益，法律对格式条款做出了许多限制性的规定。
《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。保险合同属于典型的格式合同，因为所有的保险条款都是保险公司事先拟定好的，投保人不能也无法与之协商。因此，为了保护投保人的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是保险条款中规定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人均不负责赔偿，该保险条款不符合投保人的缔约目的。同时作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，按《合同法》的有关规定，应认定该条款无效。
车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，应该多方考虑，若发生交通事故确实是因为车辆不合格而造成的，保险公司则可以免予赔偿，若发生交通事故后，经相关部门检验合格，就不能免除保险公司的赔偿责任。这样更能还原保险合同的真实原意，也能维护弱小群体的合法利益。确认“车辆未年检免赔”条款无效，符合正义这一法则的基本价值，亦符合社会和谐发展的科学内涵。