【案情介绍】
原告王某与被告李某系单位同事，原告为一般职工，被告为部门经理。某日，原被告所在单位被盗，被告个人被盗债券价值1.5万元。被告向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。原告怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到原被告单位来找过原告。原告感到被告对其产生怀疑，害怕被告将其开除，产生了一种花钱买平安的心理，便私下约见被告，声明债券并非其所偷，但可以由其支付被告人民币1.5万元了结此事，并要求被告不要让他人知道，也不要再追究。被告同意后，原告支付被告款项，被告并未将此事报告公安机关。后盗窃犯张某因另案被捕，供认本案被告的债券也是其盗取。公安机关知道原被告之间私下给付款项后，即对原告进行审问，排除了原告参与犯罪的嫌疑。原告遂以不当得利为由要求被告返还所得款项。被告认为所得款项合法，不同意返还。原告诉至法院。
【问题】
1.被告收受原告款项是否构成不当得利?为什么?
2.本案应如何处理?
【评注】
1.本问涉及不当得利的构成要件问题。
不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益。不当得利人应当将其所得利益返还给利益受损失的人，这种权利义务关系就称为不当得利之债。其中，取得不当利益的人为受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的义务。财产受损失的人，称为受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当福利的权利。依《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。根据该条规定，不当得利应具备以下构成要件：
(1)取得财产上的利益，即取得财产上的利益，指因一定的事实使总财产有所增加或避免减少。不当得利须以一方当事人取得财产利益为首要条件，若一方财产受损害而相对人并没有获得利益，则不构成不当得利。所取得财产利益，在形态上，包括财产的积极增加，如取得所有权、用益物权或知识产权等，也包括财产的消极增加，即财产应减少而未减少，如债务未经清偿消灭等。取得财产利益，可以是行为，包括受益人的行为、受害人的行为，甚至第三人的行为;也可以是自然事实。
(2)致他人受损失，即因一定的事实发生，使利益所有人得财产总额减少，恰与利益取得人的财产状况相反。若受益人取得利益并未使他人受损，“利己而不损人”时，当然也不构成不当得利。在受损失的形态上，与取得的利益相对应，包括既存的财产的减少，或可增加的财产未增加两种形态。
(3)取得之利益与所受损失间有因果关系，即受损失是取得利益所致，两者之间有因果关系，取得利益是因，受损失是果。因果关系有多种学说，通说认为，适用于不当得利之因果关系，是一般社会观念认可的牵连关系，而非取得利益与受损失之间有必然因果关系。在所取得的利益与所受的损失不一致时，利益小于损失的，以利益为准;利益大于损失的，以损失为准，但超出损失的利益，在扣缴劳务及管理费后，由法院收
缴。
(4)没有法律上的根据，即取得利益无法律上根据，若有法律上的根据，纵使相对人受损失，也不构成不当得利了。无法律上的根据，包括自始无根据及取得利益是有根据，但尔后该根据被消灭两种形态。没有法律上根据之“法律”，不仅指民法、商法等私法，也包括公法。本案中，被告取得款项的依据虽然存在与原告之间的协议，但该协议的内容违反法律，该协议为无效协议，因为该协议无效，被告依据该协议取得款项没有合法根据，被告所得的利益符合不当得利的构成要件，在原告和被告之间形成不当得利之债。
2.如上所述，合同无效后，因无效合同而取得财产的一方负有返还义务，但该返还义务在性质上应如何确定，尚存争议。权利人是依据物权行使返还原物的请求权，还是不当得利之债行使不当得利返还请求权。这种争论的意义涉及诉讼时效的适用问题。如以前的案例分析，在此情况下，我国司法实践中多采不当得利返还请求权。这样，既有利于对权利人的权利保护，又有利于社会财产关系的稳定。本案中，因原被告之间的协议无效，被告取得利益失去法律依据，构成不当得利，原被告之间因不当得利而产生不当得利之债，对此，利益所有人原告对利益取得人被告享有利益返还请求权，因此被告从原告处的1.5万元款项应返还给原告。